Sõiduauto rehvide kohta kõik kohad inffi ja müüki täis, testid jne.! Aga nn. rekka rehvid... Uued, taastatud, mis on parimad mustrid, tootjad, taastajad sõites põhjamaades, või euroopas? Usun, et see teema, mis fiesid ja väiksemaid firmasi huvitaks!? Siidiuss, alusta sina....;)
fiesid (kes üldse nii mõttetu vormi ettevõtluseks valinud on) ja väikefirmasid huvitab ainult hind paraku, kõik muu on teisejärguline.
see jutt, et michelinile tehtud prott on hea ja teised pole, on ikka väga mütsiga löömine - kõik sõltub ikkagi mustrist ning otstarbest.
ja üldsegi, kümne aasta jooksul on mul tee peal pauguga läinud kaks rehvi, mõlemad tehaseuued. põhjus protte kiruda on juhtidel, kes neid igalepoole vastu katki hõõruvad ja mitte kunagi rõhku, ega seisukorda ei kontrolli.
norras eelistaksin juhtsillal michelini naastu, veosillal bridgestone w990 või yokohama sy397 ning muudel sildadel rehve, mis on legaalsed.
Üks kaabib niikaua kuni asfalt väljas, suitsupilt üleval ja protektorit lendab, teine kasutab ajusi. Äärekivid, "kannakad" täislastis poolhaakega nii, et korralik rehvikiht jääb maha, teine otsib ümber pööramiseks sobilikuma koha. Erandeid ja erinevaid olukordi tuleb elus palju ette. Loo mõte oli, et rumal inimene suudab raudkangi ka ära lõhkuda.
ükski rehv ei lähe pauguga kui sellel pole eelnevat vigastust.
iga normaalne protifirma kontrollib enne karkassi ja reeglina on protirehv sama kvaliteetne kui originaal, sest tehnoloogia sama. lihtsalt odavam lint kulub kiiremini kui kallim või originaalmuster.
hea prott on kordades parem kui odav originaal!
Michelin on sama tegija nagu Scania, ainult piiratud maailmavaatega inimesed ei tea paremaid ja kvaliteetsemaid marke.
Ette soovitaks kindlasti Continental HSW2 Scandinavia parim valik meie ja põhjamaa tingimustes. Auto läheb ikka sinna kuhu keerata tahad! Isegi multilifti kasti haagise peale pannes hoiab nina paigas. Turvalist liiklemist!
kuu tagasi pandi sõiduvahendile yokohamad alla, maikuuks on siledad.
euroopatööl vahetasin enda scanial kaks korda veosillarehve, mõlemal korral olid 225tkm pealt parempoolsed tänu retarderile siledad. nii tehasemichelinid kui järgnevad bridged. ilma retarderita autod said 300 tuhat sõidetud.
multiway ei ole parim võimalik, aga filefjellist 30t seljas olen üles läinud tingimustes, kus selja taga norrakas jäi keset teed kette peale panema. parem ikka, kui kallurimustriga mittelamellidest "talverehvid", mis ka paljudes eesti firmades popid on.
muidugi, kui jutt käib multiwaydest ning mitte multiway põhjale pandud krtsedateab mis prottidest. mõne mehe jaoks ikka multiway.
kui palju siis veosillarehvidest kätte saab, kui 400 tkm üldse nagu kehva on? esisillal balloonidest saab selle lõtva kätte, aga veosillal? haakerehvidest ei oska sõna võtta, kuna pole neid kunagi ostma pidanud. noh, nagu mõni mees pole kunagi ei juht- ega veosillarehve ostnud, aga on sel teemal kõikse targem :)
sa kaugsõidu autojuht räägi, et mis tööd sa siis teed ka? kui sa vead õhku, siis jah, võid saada 400+ tuhat täis veosilla rehvidega, aga kui su veosild balanseerib pidevalt 11-11,5 tonni piirimail, siis unusta ära.
ja mis rehve sa kasutad? anna teada, äkki ostaks enda autole ka sellised alla.
:), mul ka siin tuttaval sõidavad tehase rehviga liisingperioodi lõpuni ja siis lähevad autod uute vastu vahetusse. Jooks korralikke rehve maksab ikka raha ka ja pole mõtet seda raha niisama tuulde loopida.
parempoolsed kuluvad sellepärast rohkem , et kui retarder hakkab pidurdama ja kuna ta on vasakul pool siis läbi difri kannab ta jõu paremasse külge. kui tahad et kuluksid ühtlaselt siis tuleb kaks satelliiti välja võtta. kahe satelliidiga kuluvad rehvid ühtlaselt.
Kui difrit lammutada ei viitsi, siis on salongis nupp millega saab lukku panna asja, siis kuluvad mõlema poole rehvid täpselt ühtemoodi täpipealt. Aga olen tähele pannud, et tekib jällegi probleem, rehvid ei taha 400t vastu pidada ja kurvis kipub millegipärast otse lükkama, kui asfalt märg on.
Parempoolsed rehvid tegelikult kuluvad kiiremini teekalde pärast. Ja kui tähelepanelikult vaadata siis veel on seal selline seos, et sisemised kuluvad rohkem kui välimised. Siis kui sai Inglismaa ja muu euroopa vahet sõidetud siis seda probleemi polnud.
See ,et parem tagumine rehv kulub rohkem tuleb laiskusest ja mugavusest.Nimelt enamus autojuhte eelistab manööverdada üle vasaku õla - seega langeb suurem koormus parempoolsetele rehvidele.Sama jutt ka poolhaake rehvidest ,täishaake omadest ei tea - pole kogemust .Veel mõjub ,et tee enamus aega paremale kaldu - kulutab rehvi soomusesse.Abiks rataste ümbertõstmine - juba vene ajal autokoolis õpetati kus ,kuhu ja kuidas.
Naljanurk on siin kyll jah.Isikuna kes myyb igapäevaselt sadu ja sadu veoautorehve hiinarehvidest michelinini siis minu pakutavates ei ole sellist markki mis veosillal 400000 ja rohkemgi vasyu peaksid.Paluks siia nimekirja sellistest revidest mis selle kilometraasi kestavad nii saan oma sortimentti muuta kvaliteetsemaks.
see sama multiway, ja kolleegidel mingid bridgestoned nn karjääri mustriga. ja siis et üle poola lääne euroopasse ja seal mõned laadimised rauda paberit ning koju.
endal mingid pirellid sõitsid ka väga hästi ja kestvalt.
lisaksin veel et asi hakkab ikka mitte ainult ratta taha kusemisest.