Küsimus siis selline, et kes vastutab seaduse järgi kaasreisija eest veoautos kui miski jama juhtub.
Kas keegi teab vihjet seadusele mis seda määratleb?
Kui parklas siis on reisija ise vastutav kui laadimis kohal siis juba oleneb asjaoludest kas isik ise või territooriumi omanik. Räägi lähemalt milles asi?
Püüan seda asja selgeks teha enda jaoks, kuna olen kuulnud asjaolu, et kui kaasreisija on veoautos on mingi vastutus ka firmal, nt kui võtan naise reisile kaasa ning juhtub mingi liiklusõnnetus või laadimisplatsil miski õnnetus. Nüüd püüangi seda väidet ümber lükata või tõestust saada firma vastutuse kohta.
Kui juhtub liiklusõnnetus, siis firma ei vastuta sinu naise eest mitte kuidagi. Laadimisel juhtuva õnnetusega on reeglina vähemalt lääne euroopas vastutajaks laadija. Tõstuki juht näiteks kui õnnetuse põhjustas tõstuk. Lääne Euroopas on sellised õnnetused suhteliselt välistatud, sest sinu naist ei lasta laadimis tsooni ligigi. Aga lühidalt siis sinu tööandja ei vastuta sinu naise eest mittekuidagi. Küll aga sina autojuhina vastutad oma naise eest ja ees ning loomulikult sina vastutad ka firma vara eest mis on sinu kätte usaldatud. Ehk siis auto, haagis ja isegi koormarihmad. Aga kui sa om anaist tahad kaasa võtta siis hinga rahulikult ei juhtu seal hullu midagi kui ennem kodus reeglid läbi räägite. Ehk siis kõige lihtsam lahendus sinu jaoks on see, et naine peaks püsima kabiinis kui sa kuskil asjatad.
Tundmata küll su tööd,küsin,kas on võimalus,et sulle tagasikoormaks ADR kaupa tuleb?Kuhu sa oma kaasa siis paned?Või juhul kui tuleb mingi osa matkast laevaga läbida,kas firma ka prouale pileti võtab?Niisugused "agad" on passasiiride puhul,muidu aga anna minna.Või plaanis endal naisest vabaneda ja nüüd uurid kas saaks kellegi teise kraesse väänata?
Ise olen veoautojuht, sadulautol, ADR kaupa tõenäoliselt ei vea, aga on see probleemiks kui tuleb täiskoorem ADR-i. Ja naisest lahti saada ei taha:) Laevaga meid ei sõidutata ja kui tuleb ostan pileti ise.
Sorry, pupu,mine kursustele.ADR veosega võivad kaasas olla isikud kellel on läbitud kursus ja kes omavad ADR kaarti.Kui naisel seda pole,tekib kallis probleem nagu enamuse ADR rikkumiste puhul.Ja arvan et iga seadusesilm kes näeb naisterahvast ADR auto kõrvalistmel,tunneb kohe huvi.Sama nähtav viga kui ilma rihmata sõitmine.
Mul on ADRi kursused läbitud. Ja tõin näite elust enesest. Oli mul juhus kui mul oli naine kaasas ja pidin värvi koormaga prantsusmaalt tagasi tulema. Kogemata oli autol 2 komplekti ADRi varustust peal. Saksa politsei pidas kontrolliks kinni ja küsis kohe kas õnnetusjuhtumiks on kaasreisijale ohutus varustus olemas. Näitasin asjad ette ja jäi rahule.
(1) Isik vastutab teise isiku käitumise ja temast tulenevate asjaolude eest nagu oma käitumise või endast tulenevate asjaolude eest, kui ta kasutab seda isikut pidevalt oma majandus- või kutsetegevuses ja selle isiku käitumine ning temast tulenevad asjaolud on seotud isiku majandus- või kutsetegevusega.
Mis sellel on pistmiset naise reisile kaasa võtmisega? Kuidas see seadus firmat puudutab? Siin teemas on kogu jutt olnud ühest reisist, mitte, et see naine tal jääbki kabiini elama.
tööandja saab omad ohud vältida seeläbi, et keelab kaasreisijate kaasavõtmise. Tean ettevõtteid, kes on sellekohase keelu juhile kirjalikult edastanud kuid tegelik elu siiski teine ja asi ainult selleks ette võetud, et õnnetuse puhul tööandja vastu kaela ei saaks.
Tsiviilseadustikust ma lugesin välja et juht vastutab siis kuna juht kasutab kaasreisijat oma tegevuses mitte firma pole saatnud antud juhul kaasreisijat kaasa.
(2) Isik vastutab samuti teise isiku käitumise või temast tulenevate asjaolude eest, kui ta kasutab seda isikut oma kohustuste täitmisel ja selle isiku käitumine või temast tulenevad asjaolud on seotud selle kohustuse täitmisega.
Pealegi pole võimalik tõestada kas kaasreisija on ühekordsel või sõidab koguaeg kaasa juhul muidugi kui kontrollija seda endale üles ei kirjuta ja juhuslikult mitu korda ei kontrolli.
...peaks olema nii,koolitusel räägiti. Kui sul on kaasreisija:olgu siis oma naine või võtad hääletaja peale,vastutad täiega nende eest.Kui juhtub liiklusõnnetus,siis sina plekid kinni ravikulud.Isegi siis,kui algul reisija väitel pole tal midagi viga,aga hiljem võivad tekkida tal valud ja läheb arsti juurde.Selle vastu ainus kindlus pidi olema see,et kui võtad peale hääletaja,siis teed kirjaliku paberi,et ta on teadlikult ja vabatahtlikult sinu autosse istunud ning õnnetuse korral ei ole sinu suhtes pretensioone.Ja et ta on teadlik ohtudest,mis võib teda ees oodata.Samas öeldi ka seda,et sellist paberit teeääres teha on absurdne ja keegi ei vaevu selleks aega raiskama.Selliseid reaalseid näiteid elust enesest pidid täiesti olemas olema.
Kui oled selline "ema Theresa" ehk hääletajate aitaja, siis oleks mõistlik enne need blanketid autosse valmis teha. Tuleb hääletaja, kirjutad tema andmed peale, võtad allkirja tingimustega nõustumise kohta ja oledki kõigest edasistest jamadest prii. Sisuliselt oleks see vedaja-hääletaja vaheline leping, kuhu võiks kirjutada igasuguseid punkte: a la sõidu ajal juhi segamine keelatud, juhiga rääkimine keelatud, juhilt seksi nõudmine keelatud...jne.
Kõik sõltub sellest, kuidas ja millistel tingimustel soovid hääletajat aidata!
...peakski nii käima,tehaksegi nn.leping.Jäi eelpool veidi segaseks.Näited elust enesest pole mitte minuga juhtunud,vaid näiteid toodi koolitusel.See tähendab,et selliseid juhtumeid on reaalselt olnud ja valgustati meid sellest,mis võib ees oodata.Toodi näiteid,kus juht plekkis kinni väga kalleid operatsioone.Oli nii,et toimus avarii,kaasreisija kohapeal ei kaebanud millegi üle.Hiljem tekkisid kaelavalud,läks arsti juurde,diagnoositi raske kaeladrauma ja ravi maksumus kasseeriti rekkajuhilt sisse.Ja neid lugusid oli rohkem,kui üks-kaks.
