Oskate soovitada miline isend oleks parem.
Masinaga on vaja teha põllutööd ~ 10h künd, kuldi, pritsimine jne
talvel lumelükkamine ja metsavedu omatarbeks.
Sellist pinda olen ka kunagi ise t40´ga harinud. Muud tööd teeb edukalt ära, aga kündmiseks jääb lahjaks, saab aga aega on vaja Metsas väga hea masin.
Kui praegu hindu vaadata, siis suht ühte auku russidega ja sel juhul võiks juba tõesti 82 vaadata, kuigi hinnad suht ulmelised neil miskipärast.
vot siin ongi see asi, et 82 on hinnad selised et võid ära minestada. Olen käind mõnda vaatamas aga vot hinnaga ei mängi. Kui hakkad rääkima et mina ju pean uued rehvid ostma või veel rem siis ükskõik, aga kui on juba pandud uued rehvid siis seda ei jäeta mainmatta
Näidake mulle mõnda 82 kuulutust mida võiks osta või vähemalt kaalude selle ostmist? t40 on kitsas. Kui väike mees siis kannatab ära. Aga ise seal istuda pikemat aega vabatahtlikult ei sooviks. Künniga võivad tekkida ka jahutusprobleemid. Kui praegusel ajal künda ehk hilissügisel siis vast ei teki probleemi kui silindritel ribid ka ikka puhtad on.
olen rohkem lehe fänn kui interneti oma. Viimati käisin infolaine kaudu masin oli igati aus ja korralik aga rehvid olid siledad, kui palusin teha 4500eurist 4000 peale siis ei teinud seda ja masin on tänapäevani inimesel müümata kuna starter oli otsad andnud aga nüüd on mul lootust:D see isend saada kätte natuke alla 4000euri :) tegu mtz 52
Aga sa siidiuss: oskad rohkem õelda kas 3he künniks 80l dislakulu on norm T 40 AM il
T 40 peaks olema AM mudel ,sellel 4wd . ainult tagaveolisega pole midagi teha, peenramaad võid suvila krundil harida.
Aastaid tagasi sai T40AM iga talv lund lükatud,kevadel kartulimaasid haritud,pärastpoole uue MTZ 82 ga.
masinad on nagu öö ja päev .
T40 on nagu ennesõjaaegne riist. ei mingit kabiini soojendust ega mugavusi ,kabiin jube kitsas, mootorimüra kabiinis räige.
Savipinnases põllutöödeks T40 pigem nõrk ,ei sa suuri haakeriistu panna .Mtz riistapuusid üldjuhul vedada ei suuda.
Mtz 52 on ka muidugi igivana riistapuu.
t 40 ei soovita. Nagu eelmpool mainitud, jääb kündmisel nõrgaks. Häda pärast saab künda, aga pikalt vastu ei pea, kuna peab kogu võimsuse hakkama panema.
Teiseks on t40 uskumatult **** koostekvaliteediga ja traktoristi jaoks hämmastavalt ebamugav.
Positiivsena võib välja tuua pisikese putka ja paraja suuruse metsast väljaveoks.
jah imelik vaadata väljast saab odavamalt traktori kui eestist? äkki keegi teab mis toimub pole ju normaalne,et mtz peab väljast tooma hakkama sest eestis ulmehinnad ja t-40 suure mehe jaoks ikka mega eba mugav tundide kaupa istuda
äkki keegi oskab siis seletada miks vana välismaa traktorimarki odavam osta kui mtz80 või 82
nagu siin tihti kuuleb ketid haljaks õigemini ader haljaks:)
edu
Unusta need mõlemad traktorid ja kui lääne toodangut osta ei saa siis mtz 80 ka ikka juba natuke inimlikum masin.Isegi soolo Jumz6 uuemad on paremad kasutada. Nendes mõlemas on ikka võimalik müra ja vibra vähendada kui masin korras on aga 40 ja 52 minu kogemustel ikka vägagi tervist hävitavad masinad.
Pigem ikka 82 ehk mõlema silla vedu. Mugavam, suurem ja tuulekindlam.
40 ja 50/52 paneks ühte patta - mõlemad on oma aja ära elanud inimvaenulikud käkatsid. Kui tervist jagub ja oma tarbeks mõnda hektarit rühkida, siis surma ootuse kiirendamiseks käivad küll.
Olen mõlema mudeliga (50-1961 ja 82-1982) kunagi kooli kõrvalt haltuura korras suvel niitnud/kaarutanud ja talvel lund lükkanud. Nii, et mäletan mõndagi omast kogemusest.
