Hello. Kuidas peaksin ma oma 6x4 kalluril tagumistel vedavatel sildadel rehvid panema?

Kas viimane vedav sild peab olema paremate rehvidega või esimene vedav sild peab olema paremate rehvidega?
Ja kas ühel sillal (vedaval) peavad olema samasuguse mustriga rehvid?

Ette tänades,
Jürka

Sellel, kummal teljel paremad rehvid on,pole vist erilist tähtsust, sest koormat vedades on sul rattapaarid nagunii tugevalt vastu maad. LE kohaselt peavad olema ühel teljel ühesugused rehvid. Samas, teoreetiliselt peaks olema sellise veoskeemiga masinal kõik rehvid ühesugused, sest erineva kulumisastmega rehvid on ka erineva diameetriga ja hakkavad mõjuma sildade vahelisele diferentsiaalile. Seda vähemalt teoorias. Mingil ajal metsa vedades sai alla pandud kõike mis kätte juhtus ja suva järjekorras ning ei juhtunud midagi.

mina paneks keskmisele sillale. tagumine sild kulutab rehvi rohkem, eriti keeramistel ja manööverdamisel. pinnasle läbimisel on ka parem kui esimene sild on hea mustriga haagib paremini ja veab läbi. aga see on minu arvamus. isiklikult vahetaks kõik veosilla rehvid ühesugusteks ja korraga. muidugi kui õnnestub.

Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi mingi tehnonõuete määruses on kirjas midagi sellist:

4) masina, v.a roomiktraktori ühel teljel ei tohi üheaegselt kasutada diagonaal- ja radiaalrehve või erineva turvisemustri tüübiga rehve;

Mida see lihtsamas keeles tähendab?
Minu teada ühel teljel ei pea olema täpselt sama mustriga rehvid?

Ühel teljel peavad olema ühesuguse mustriga rehvid olgu need siis uued või taastatud. Meil Eestis siin ei pöörata niisuurt tähelepanu taastatud rehvide põhjale -peasi ,et muster oleks sama mis teispool. Aga Poolakas on mihkel sulle kohe trahvi tegema kui taastatud rehvil on samasugune muster, kuid kummalgil pool erinev karkass (näiteks good year ja firestone )

diagonaalrehvid on vast minevik, võibolla äkki ainult mingid eriotstarbelised aga tavakasutuses neid küll pole ammu kohanud kui just mingi uunikumiga pole tegu olnud (originaalrehvid), põllumajandust ei tea. Erinevad mustritüübid tähendavad seda et ühel teljel ei tohi olla näiteks talve(M+S) ja suverehvi, veokatel on ka erinevad veetava ja vedava silla mustrid( aga tagavararatas on kuidas kellelgi, kui üldse on...).

kui miskit nüüd muutunud Poolas pole siis seal nõuti et haake KÕIK rehvid peavad sama tootja ja mustriga olema.

Ettevõtlus Eesti moodi!

ja-ja, kõik mis poolakas ütleb on puhas kuld. nii kui ment teile käseb hüpata, siis kohe hüppate ja kiidate takka, et vaata kui kõrgele.

paarisratta (veosilla) puhul saan ma sellest nõudest (meie seadustes seda küll ei kajastata) aru, sest erinevate tootjate karkasside jäikus on erinev ja sellega on ka rehvid erinevalt koormatud ja asi võib hakata all paukuma. ise küll kahjuks ei ole nii rikas, et osta alla taastatud rehvi. 6x4 puhul ma siiski vahetaks terve jooksu (veosildadel) korraga välja, kõik 8 uued alla.

sooda oled vä?
8 rehvi vahetaksid korraga välja.
Tead ka mis see maksab ja Eesti tingimustes ettevõtjale tähendab?
Ta teeb kuu kuni poolteist kuud tööd, et need rehvid kinni maksta. Ja siis objektil kivi otsa sõites käib pauk ja uus rehv on puruks.

Aga kas ühel sillal tohivad paarisrattad olla ikkagi erinevad või mitte?
See on minu küsimus.

Et kas tohivad olla paarisrattad erineva turvisemustriga. Sellele saab vist kõige kompetentsema vastuse kusagilt ülevaatus punktist. Aga juhi seisukohalt pole vahet. Pea-asi et need rehvid oleksid võrdse läbimõõduga.
Kui kasutada erineva kõrgusega rehve paarisrattal, siis sööb madalama rehvi siledaks mõne päevaga. Sellist müstilist asja olen oma metsakal kogenud.

99 juhul 100st on nagunii kallajal all protid ja segapudru. Miks nii? aga asi selles et karjääris ei kesta näiteks kildu vedades uus tehaserehv protist sugugi kauem.. hea kui 20000km kestab. paljas prott maksab mingi 250eur, karkass vähemalt 100..150. a uus tehaserehv on ca 650..900eur. eelistaks mina prantslast..on küll kallim aga annab korduvalt prottida. korralikul protil pole häda midagi..kestab ilusti! Pigem on probleeme nende odavama otsa tehaserehvidega.

ei tea midagi karjääris purukssõidetud rehvidest. ostsin 4 aastat tagasi spetsiaalsed rehvid mis pidid olema karjäärioludeks kõige paremad. maksin ja nutsin. 10 rehvi läks maksma peaaegu 50 000 eeku. kuid tänaseks on läbi sõidetud üle 250000km ja plaanin uuesti neid osta. kahjuks aga ei toodeta. selle aja jooksul pole ühtegi jama nendega olnud. sõidetu mööda kive ja kände ja ehituse ja lammutuse objekte. kuigi 90 sõites pead raadio põhja keerama, müra rehvidest on ikka kõva. nii et minule mingist protist või maanteerehvist rääkida pole mõtet. ainult tehase rehv ja vastavateks oludeks. aga need rehvid on pirelli toodang. igati tasemel.

ei matadoorike, sooda oled sina, kui teed nii kehva hinnaga tööd, et rehve ei jaksa osta. Aga edu sulle nii siin kui bemmiklubis kivipalluri ülla ameti au sees hoidmises.
Punakuub ega 5keeku rehvist siis midagi kirvest pole, ise maksin aasta poolteist tagasi 385/55 juhtsillarehvide eest rootsis 800euri tükk, btr küsis kunagi 11mm lõhkenud rehvi eest pea 6k eeku

Sammalhabe, Sa vahel ajad normaalset juttu, aga mõnukord paned ikka täiega , nagu mingi pubekas, kes kompleksides vaevleb.
matadoorile: Omal ajal metsaka all kasutasima Firestone ja Bridgestone rehve, need olid hea kõva karkassiga ja kannatasid ka mööda kive ja kände sõita, ning sai neile mitu korda uus lint peale kleebitud.

oot kellele ma jälle liiga tegin? Matadoor küsib, saab adekvaatse vastuse ja kukub vastuse eest tänamise ja edasimõtlemise asemel vastajat sõimama. Nii siin, kui mujal. Peaks õlale patsutama?

ma teen tööd täiesti tavalise kallurihinnaga.
maksan autojuhile keskmist kallurijuhi palka. maksan alati ära ka.
ja ma ei jõua vahetada kogu silla rehve korraga kui vaja vahetada ainult 2 tk.
see on see Eesti asi.

Et kui arvan, et matadoooori "täiesti tavaline" kallurihind on miinuses töötamine, siis minu kommentaar kustutakse.
Palju jõudu siis turusolkijale ja vahetame aga rehve ühe nurga kaupa ja vaata, et sa jumalaeest kahte kojameheluuda korraga ei osta, ühest piisab.

No ei kutsu väga sellist taastatud rehvi ostma, millel karkassitraadid "lapitud", vähemalt liikluses mitte. Ehk vaid karjääris: http://www.youtube.com/watch?v=hc8SoPUAtxM

Ostke jah protirehve rekkale alla.Sõber sõidab ühes firmas Tallinn-München ja teisi reise ja eelmine kevad rekkale osteti terve jooks uusi proti rehve alla.Praeguseks pole neist järgi enam ühtegi.Kõik läksid korda mööda pauguga lõhki.Nii,et kui pappi palju on siis ostke protirehve ja kui seda ei ole siis ostke kasvõi 2kaupa korralike firmade rehve.

Targad räägivad, et veoautol kestavad ainult Michelin põhjaga taastatud rehvid, miks nii ei tea..

alarõhu ja mööda äärekive nühkiva sõidustiiliga sõites saab ka esimese ringi rehvidest ammu enne õiget aega jagu. endal kogemusi ca 8 kuu ja 100tkm jagu veosillal. rõhk oli õige ja igalt poolt läbi ei sõitnud, kuid veosilla kaaluks näitas arvuti õige tihti 13-14t. kestsid küll ja tean autosid millel palju rohkemgi kestnud. ise ostsin arvesse võttes peatset auto müüki, tasus ära küll.

Taastatud michelin kestab.Hind on ka omajagu.Sama sõidukatega.Saad michelini põhjal taastatud kestab.Selle tunneb rehvi seest ära.Kahjuks võrku jõuavad vähesed rehvid,omad teevad 1-0 ära ennem.

Mis rehve te kallurpoolhaagisel kasutate haagise küljes?
Vaja käia ka karjääris ikka.
Protikaid, tavalisi maantee omasid või lausa karjäärikaid?
Mis on head, mis on kindlasti halvad tootjad?

töö juures ringi vaadata siis hiinakad, kuna reeglina saavad nad ikka enne mustrisügavuse lõppemist mingi lõike või torke läbi otsa.

Protikas Michelin karjäärika põhja peal on parem kui hiina karjäärikas?

Mõistlik vist võtta karjäärikas ikka, neil rohkem kihte metalli sees.

Enamuses osas karjääris on sõiduteed puhtad.Kui ainult karjääris tegeled,siis jah midagi kõvemat.Võibolla kuu oled karjääris kehvas ja siis muud tööd peal.Kui vaba raha rohkem võid panna,enamusel ikka rämpstoodang all.

Aga kas osta pigem tehase uus hiinlane (westlake, doublestar, galgo, noktom vms) või taastatud michelin?

see nüüd puhtalt minu arvamus ja ei kuulu muutmisele, et ennem uus hiinlane kui mistahes prot. olgu michelin või mitte.

Kui rehv otsustab sõidu ajal paugutada, siis protirehv lööb tavaliselt pika siilu lahti ja see veab tuled-logarid jms pilbasteks. Tehase omadega tavaliselt sellist jama ei kaasne.

Kui prott on michelini põhjal,võib loota et juppe ei hakka lendama.Ülejäänud prottidega tuleb tihti teed koristada ja kooparaame lappida.

Uued hiinlased on teileri all lennanud ka pilbastesks pärast 40km pikkust sõitu, tegi siis 2 rehvi praktiliselt korraga pauku(küljepeal mõlemil pragu sees nagu oleks nuga antud ) midagi vastu ei käinud ja äärekivi ei saanud.
Kumb on odavam, kas võtta Michelin prott või jäädagi hiinlast vahetama lootes, et satub kätte korralik partii ?

ega meil ongi iga auto kohta kaks täisvarustuses rehvibussi pidevalt järgi sõitmas, iga 40km tagant boksipeatus. leivaisa rääkis, et ta eelistab hiinlasi, kuna need hoiavad eesti mehi töös

kui sõita a 7 at rõhuga rehvidele küljed pehmeks ja hiljem karjäärist välja saades need soojaks ajama hakata . . , ja ongi pauk käes. vahet pole mis rehv see oli.
soovitaks osata kasutada, õiget näitu näitavat, manomeetrit ja rehvi pumpamise voolikut.
P.S. muidugi on vaja teada kust oma autost seda õhurõhku kätte saada.

aga seda kõike ju pidi räägitama autokoolis,
ja kui ei, minge küsige kooliraha tagasi.
või paljud teid siin üldse autokoolis käinuid on?