vaate pakutud saiti põhjalikumalt seal mu meelest taitsa vingeid asju näiteks see loom - ostad fiskari juurde ja kupatad harvesteri järel metsa ;http://www.tduralaz.ru/catalog.php?id=65&foto=1
jaa eestis see võib-olla tasub ära ( kui põldude pealt vead palke) aga maanteel on see asi kuidagi kahtlane?? Kes vene keelt oskab siis palju see asi kiirust arendab?
Selle masinaga vist lambist tallinna- Viljandi otsi naljalt tegema ei hakka :D
Oli aasta 79, juuni keskpaik, Vorkuta taga suur kevad. Meie nügisime sopase jää peale blokki pidurdanud ja kinni jäänud Gaz 52-te liikvele, ise rohkem käpili kui püsti, ja siis käis läheduses vägev sumakas. Tundrast oli laekunud geoloogide Ural-puurmasin ja talvise mälu järgi otse pannud, suveks oli otsetee asemele tekkinud Y-rist ja harude vahel lund-jääd täis järv, teepinnast ca' 2 meetrit madalamal ja poolteist meetrit sügav, ja selle keskel paarkümmend meetrit teest ta istuski. Solbanitel muidugi nalja otsääretult (ise taplesime just siledal maal leivaautoga) ja ega sinna auku keegi appi ka ei lähe, aga see uraalimees, selgus, oli märksa autojuhim kui meie kõik kokku, lükkas uksega jääsuppi veidi eemale, õiendas kabiiniservast tagasi ja ümbertringi vahtida, vedas ukse kinni ja kukkus edasi-tagasi tasapisi rada tegema, tubli veerantunni pärast rebis end ****pilve lennates tagurpidi kaldast üles ja kadus omateed, meie vahtisime, näpp suus, ja nügisime leivaautot edasi. Vot selline on Ural autojuhi käes!
PS. Need kümne-kahekümneaastased relvad mis praegu liikvel on kulgevad maanteel jah küll maks. 90 km/h aga ettevõtja mättaotsast kaeduna 50-60 km/h, bensiini (algupäraselt oktaanarvuga 93, praegu vantide käest 91 ja selle kvaliteet kõigub hoomatavalt nagu ka sesttulenev tarbimine) kulub seelaadse normaalse käigu puhul 50-70 liitrit per 100 km, mütates mudas või rallides silmad ruutus kaheksakümnega võb keskmiseks kuluks saada ka 100L/100km :)
nu viimased olid ikka kamaz-i mootoritega,aga eks see kütuse kulu sinna 50 kanti jää ja vast rohkem ka,kui ikka maanteel piitsutada ja täislastis metsast välja ronid.6x4 super mazid võtsid 50-60L/100.uralil kv. ka tunduvalt väiksem kui mõnel lääne omal.
to looder:
oli see diisel mõttekas vahetus, algupärane bensakas ronib mistahes mülkas uhkelt, kui vähegi oksarägu on saab edasi, nende riistade mõte ongi ju minna kuhu vaja sõltumata tingimustest, praegu näiteks postipuurid, vaja minna põllu taha kraavikaldale siis minnakse ja tehakse ja mootor jaksab toimetada olenemata pinnasekihtidest, on pöörded oluliselt väiksemad jääb asi katki, ma skeptiline.
Diisli pöördemoment on ikka parem kui bensakal, oma mäletamist mööda oli Urali, Zili mootori modifikatsioon madalatel pööretel suht ilmetu, tahtis ikka piitsa saada. diisliga müdistad tühikäigupööretel minna mis kole.
Esimeste diisel Uralide (kamza konega) kütusekulu oli manuaali järgi 26-35, tegelik mitte palju üle selle, bensakal manuaalis 35-40 ja tegelik tõesti nagu eelnevalt mainitud. Talvel mägedes jätkus 300 liitrisest paagitäiest 300 kilomeetriks.
