Tekkis küsimus kogenud juhtidele...

Kas sirgel teel ühtlase kiirusega sõites esirehvi lõhkemine viib poolhaakega veomasina teelt välja?

Või on eilse väga kurva õnnetuse peamiseks põhjuseks ikkagi juhi hooletus või saamatus ootamatule olukorrale reageerida... Mul puudub kogemus, kuidas käitub 40tonnine sellises situatsioonis. Aga väiksem jaotuskuut püsis küll kenasti oma sõidureas (kuigi rooliga võimlemist oli üksjagu, hoolimata roolivõimendist).

Samuti usun, et kurvis välimise rehvi lõhkemise korral ei pruugi sõiduraja/tee laiusest piisata...

Aga ikkagi, kuidas läheb siledal teel auto niimoodi käest...

Ma tean, et rehv on oluline, kuid rehv üksi ei sõida...

Usu, sa ei taha näha mis juhtub. Vahet ei ole, kas sirge või kurviline tee- väga lihtsalt läheb käest ära ja sõidutee laius ei ole kindlasti piisav, et juhitamatu veok seisma jääks.
Kahjuks olen näinud mitut sellist juhtumit, kus veoki esirehv puruneb- õnneks ei ole ühelgi kordadest kedagi juhitamatu, vastassuunda kaldunud veoki ette jäänud.
Pooldan veoki omanike vastutusele võtmist, aga ühtlasi panen ka tellijatele südamele- vaadake millega teie kaupa veetakse. Juhid- parem nälg enda peres, kui lein teiste peredes!

Mind ei huvita, mida on nähtud.

Mind huvitab, kel on läinud - kas tõesti viib sirgel teel lõhkev rehv sadulveoki pöördumatult kraavi? Soolomasinat ju ei vii... Oma kogemus ütleb nii.

Ja on suur vahe, kas purunenud rehviga tuleb vastu hoida vaid veeretakstusele või lisaks üritada kohaneda teekaldega/kurvi raadiusega....

Omal oli kord juhus, kui pika raamiga metsamasina treileriga harvesteri järgi läksin ning Kehra kandis pikas suht lauges paremkurvis vasak esirehv litaka tegi- kedagi vastu ei tulnud, aga kuna seda ei oska keegi oodata, siis esimese hooga tiris kohe vastassuunavööndisse, kuid sain kohe oma vööndisse tagasi. Õnneks olin alles teel harvesteri järgi ja sain kiiresti reageerida- kui oleks kasvõi sekund hiljaks jäänud, siis oleks läinud ka...
Samas- kui harvester seljas oleks olnud, siis oleks ka asi tunduvalt hapum olnud.

Kõik ju oleneb juhist. Ehk siis kui juht on keskendunud siis on võimalik sõiduk peatada ohutult. Kui juht on automaat reziimis ja võtab asja pooletoobiselt siis läheb sõiduk käest ja seda tagasi tuua on juba raske. Sellest ka need õnnetused. Ausalt, tegelikult on enamus juhte maanteel autopiloodil. Olen esirehvi purunemise üle elanud ja õnneks olin tollel hetkel just väga keskendunud.

Ida-Virumaal avariis osalenud Scanial olid tehaserehvid.Rehvi vigastus võis tekkida karjääris või kus iganes.Tihti vedeleb teedel igasugu polte,kasvõi vanaraua koormast pudenenud metalli kild. Ma ei õigusta toimunut,kaastunne omastele.

Oma kogemus ütleb, et soolomasina viib kraavi nii mis koliseb. Sirge, sile teelõik, kuiv, vagusid pole, ühesõnaga täiesti normaalne tee- käis pauk ja täislastis soolokas oli naksti üle vastasuuna vööndi, kraavis. Puud peatasid külili minemast. Tehaserehv. Ei olnud autopiloodis ega lobisenud telefoniga.

ehmatus oli suur, aga teelt välja ei sõitnud. olen kaks korda ka väikse autoga soome kiirteel olnud kui kõrval reas rekkal esirehv lõhkes, said needki juhid ilusti oma asjad aetud ja kõrvalt vaadates oli kõik kontrolli all. kogemused vast päästavad, esimene kord on kindlasti ehmatav.

Olgu autopiloot juhtidega kuidas on, aga pidevalt kramplikult sõites, et äkki käib pauk, pean kümne küünega roolist kinni hoidma, tekitab väsimust. Ja siis on õnnetusse sattumise oht veel tõenäolisem.
Roolis tuleb ikka vabalt olla, kuulata muusikat ja vaikselt tiksuda mööda maanteed.
Aga jah, see kuramus käib kõik nii äkki, pole seal sekunditki aega, kui rooli käest lööb.

rehv ei lõhke niisama äkki heast peast. vahet pole, kas see on protirehv või uus rehv. enne peab seda olema tõsiselt vigastatud. niisama lõhkemist juhtub ainult jutupaunikute muinaslugudes.
kui juht tegeleb sõidu ajal auto juhtimisega, siis piirdub asi ehmatusega ja professionaalne juht hoiab auto tee peal.

Olen hetkel teh.abi juht. Ja eelmisele ütlen, väga palju rehve lõhkeb ise enesest ! nii sama- vigastusteta.

ei ole küll omal olnud kogemust sellise asjaga ja ei soovita ka vaenlasele mitte, aga seda kogenud kolleegidega vesteldes see meeldiv kogemus ei olnud. enda arvamus, et mida pikema raamiga ja pikema telgedevahega autoga tegu seda lihtsam peaks seda teepeal olema hoida pärast esi rehvi paukumist.
üks kolleeg rääkis, et sõitis leedus vilniuse poole ja kui kiirtee esimeses reas sõites tegi vasak esimene paugu, siis olevat olnud selline tunne, nagu oleks tool istumise alt ära tõmmatud ja pidama sai alles vastassuuna vööndis teeääres. üle haljasala nagu sipsti.
samas olen youtubes mingit videot näinud, et esirehvi lõhkedes on kõige suurem viga vajutada pidurile. see rebib käest. aga mida teeb tavaline inimene pärast pauku. ikka ju kohe laksti jalg pidurile. seal oli õpetus, et kõigepealt tuleb gaasipedaal põhja suruda ja alles siis sujuvalt hoog maha võtta. krt seda teab, aga tundub suht loogiline olevat, sest pidurdamisega tekivad ju veel suuremad jõud mis kisuvad purunenud rehvi suunda. rääkige mehed, kes seda kogenud, mis oli teie esmane tegevus pärast pauku. laksti jalg pidurile või võimlesite rooliga ja proovisite sujuvalt peatuda. meenutage. äkki aitab see kedagi kel tulevikus peaks sellise kogemusega kokkupuuteid tekkima. ärme hakka siin süüdistama, et see ja see on koba ja mannetu ja proffesionaalne juht peab kõikke suutma. ka meie oleme inimesed. mõtleme, muljetame, arutame.
see kramplikult roolis olemine ja ja rooli pigistamine tapab(väsitab) ikka rohkem kui mingi muu töö. ise just kolmapäeval sõitsin riias vanaraua platsil üle mingist metalljublakast mis lõhkus parema esirehvil koorti. õhku vveel pidas. vahetama ei hakanud. tiksusin 70-75-ga pärnusse ära. nüüd vasaku käe lihased annavad tunda, sest hoidsin ikka päris kõvasti sellest roolirattast kinni ja ma olin valmis, ootamas ja reageerimas. ei tulnud pauku. aga kui see jublakas poleks mulle algselt rehvi kinni jäänud, oleks oma torke teinud ja jäänud mmaha vedelema, lennanud 90-ga kodu poole, rahulikult logeledes roolitaga, unistanud ja oleks siis pauk käind. võibolla ei kirjutaks siin enam. seega, mõtleme, suhtleme, arutame, et ei juhtuks enam selliseid traagilisi õnnetusi nagu eile.
ärge pekske teoreetikut.

ega ikka ei lõhke küll. ei tasu autojuhtide muinaslugusid uskuda, millega üritatakse oma saamatust peita.

mul kunagine kursavend töötab rehvi servises ja oh ülla ülla teeb ka täiesti uus rehv pauku. korra oli kogemus selline, et tõmbas veljele uue rehvi peale, pumpas täis turva kapis, veeretas auto juurde, läks töökotta tagasi toru tooma, et ratas autole alla paremini sobitada ja kui ukseni tagasi jõudis tegi see värskelt pumbatud uus rehv auto juures pauku. kapis küll ja veel uued rehvid pauku teinud, rääkimata prottidest. ka tehasest tuleb praakehve.

Talv, lörts, kuid mitte libe. Tallinn Tartu mnt. Soolo 4x2 kokku 9m. Esimene vasak (nimega firma, tehaserehv, jääk ca 30%) läks korraliku pauguga. Rooli lahti ei lasknud, kuid auto käis konkreetselt täislaiuses üle joone vastassuunas ära, enne kui jõudsin oma poolele tagasi murda. Vastassuunas tuli miskine poliitik, pidas kinni, keeras ringi ja tuli surus kätt, ise näost valge.
Olen ostnud ka kunagi lolli peaga lammutusest avariii teinud veoki alt pea uusi tehase veosilla rehve. Paar kuud hiljem läks üks pauguga, teine kõrval oli kohe minekul. vahetasin kõik välja. Tõenäoselt avariis meeletult koormust saanud...
Sadulveokil on trassikiirusel esirehv läinud, kuid rahulikult ja jäi oma rajale. Oleks pauguga, oleks sama lugu, või veel õnnetum.

Aga palju huvitavam oleks kuulata härraste politseiametnike selgitust, nende väidetele taastatud rehvide keelust esisillal...?
Kes näitaks palun kehtivates seadustes paragrahvi, mis keelab veoautodel (esiteljel) taastatud rehvide kasutamise?
Jah, varasem seadus keelas taastatud rehvide kasutamise esiteljel, kuid mingil hetkel on seda muudetud ja nüüd kui otsisin seadustest vastavat rida, siis kiire otsing ei andnud midagi? Tõenäoselt minu viga, sest ei leidnud sama ka busside kohta, samas viimane seaduse redaktsioon seda ei luba.
Viidet palun?

ps. ei õigusta kuidagi taastatd rehvide kasutamist.

Minu mälestuses oli ka asi päris karm ja päris oma sõidurajale ma ära ei mahtunud. Kuid päris meetrit ma ka ei varastanud. Ning jutt, et rebib rooli käest ongi saamatu mehe jutt. Ei rebi, sikutab küll.

Piduri peab küll ära unustama - sellega teed omale karuteene ja lõhud rohkem. Pealegi pidurdab puudega esirehv ise päris tõhusalt. Mina võtsin hoo maha retarderiga ja siis jäi ise pidama. Veljega oli muidugi peale seda nägemist... Ning teeski parajad vaod.

Tigedaks teeb, kui taas tuuakse põhjuseks mitte juhi suutmatus ootamatusega toime tulla, vaid teisejärguline tehnorike. Lõhkeda võib iga rehv. Ka uus (jaapanlastel on vanasõna: ka ahv kukub vahel puu otsast alla) - selleks garantii ongi. Lihtsalt proff peab suutma ootamatustega toime tulla. Sellist lamba juttu, et lõhkes ootamatult ja rebis rooli käest, ootaks pigem mõnelt koduperenaiselt, kes roolib autot vaid kolmnurgas kodu-lasteaed-kool, a 12 km.

Asi on selles, et autojuhte jääb järjest vähemaks. Kunagi kui veomasinad ja bussid olid ilma roolivõimuta, läks samuti esirehve pauguga ja hoiti kõik teepeal. Loomlikult olid kiirused natuke teised ja liiklustihedus oli ka midagi muud. Mees uneles, pauk käis, haaras roolist ja samal ajal oli kahe jalaga piduril. Esisillal ei tohi olla prot. rehvid !

auto läheb käest ära kui juht tegeleb sõidu ajal filmi vaatamisega, söögi tegemisega või söömisega võ muu sellisega.

to v6sa.olen roolinud aastast 89 ja rehve lõhkend nii ees kui taga ja nii MAZ-l kui MB-l.Aga Sinu sõnavõtt on stiilis kodutud koduperenaised komplekside küüsis.Kui Sa ei olnud roolis konkreetsel autol ei tea Sa ka konkreetset situatsiooni mis tol hetkel oli.Rehvi lõhkedes on miljon pisiasja mis summa summaarum mõjutavad tagajärge. Sellist ühest diagnoosi suudab panna ainult foorumiautojuht.

8x4 ei lähe väga iial kraavi,ükskõik kas auto tühi või 30 tonni turjal,mistahes kuskil kumm võib lõhkeda,kiirusega kurvis jne.Ise kütan pauguni välja,kui just ennem kahtlast näha pole.(ja tihti ei olegi).Pärast veits kodutööna koobaste kohendus ja kõrvaravi.Ühtegi kummi kahjuks ei taha osta(sõbrad toetavad-ühe mehe vana on teise mehe uus).Sinine sisse ja hinda alla ja töö käib edasi(nii ta kahjuks täna on.
Väiksemate rataste arvuga on jah nii nagu on.

Omalgi selline juhus olnud.Vasak esimene pani paugu, oli talv ja tee lumine. Pauk oli kõva ja ehmatas kõvasti.Kiskus ka oma meetri vasakule .Olid originaalid ja muster normis.

Mida te eidekari ulute , tehke tööd ja nähke vaeva , siis ei tule raha ega leiba !

Kui on nii suur kogemus, siis peaks ju olema kohe vastus anda: kas läheb käest või ei? Mulle tundub, et taas kord aetakse mulli kehva rehvi ja libeda tee teemal selmet öelda - juht ei saanud ootamatult tekkinud ohuolukorraga hakkama ja tappis oma ettevaatamatusega kaks inimest.

Jah, ma ei teeni praegu leiba suure roolis. Aga olles seal paljud tunnid veetnud (sh. vasaku esirehvi lõhkemise 16-tonnisel soolol kiiruselt 84 km/h üle elanud) tekkis mul küsimus. Ning mulle tundub, et vastuseks on siiski sama, mida minagi arvan - juht ei olnud pädev. Ükskõik, kas peame selleks vale rehvivalikut (saastrehv esiteljel), ignorantsust roolis (luges lehte, vahtis läpakast pornot) või lihtsalt ei suutnud õigel hetkel haaret roolist tugevdada. Tulemust see enam ei muuda. Kaks inimest on surnud, hulk muret õhus...

Aga ärge laske ennast minu asjatundmatust halast häirida, andke minna...

ketid eestis kohustuslikuks ja need õnnetused jäävad ära.
kotid rippu!
teie kadunud hundipoeg

Hetkel kehtivad nõuded LUBAVAD kasutada (e-sertifitseeritud) taastatud rehve ka esisillal edit: „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” ...E-reegli nr 109 (veoauto ja bussi ning tema haagise rehvid) karakteristikutele vastavaid taastatud rehve.

Protirehv lööb tavaliselt lõhkemisel pika siilu lahti ja lõhub tuled-logarid, halvemal juhul lendab kogu täiega velje pealt minema. Originaal üldjuhul nii suurt hävingut ei tee. Esirehvi lõhkemisel pole vahet, kas paugutab uus või vana, tagajärjed võivad mõlemal juhul kurvad olla.

Teada on et rehvid on kulunud eesti sisestel rekatel pastaldeks. Kui politzei kinni peab kes süüdi on ika auto juht. Seadus pole auto juhi poolt ja see on alvasti. Minu meelest peaks firma saama trafi kui auto pole tehniliselt koras mite auto juht. Politsei peaks karmimalt ja tihedamalt kontrollima veoautosi liikluses. Ja rohkem kordus ülevatustele saatma risusi veoautosi. Kui on saadetud kordus ülevatusele siis peaks kindel koht olema . Mite nii et maksan ja ongi ülevatus tehtud uuesti. Minu meelest võiks olla selline asi petakse veoauto kinni politsei või tolli poolt. Kui tuleb välja et rehvid on siledad tasulisse parklasse ja enne autot käte ei saa kui paned koralikud rehfid alla. seal samas parklas. Hea raha teenimis võimalus ja siis kaoks romud veoautod tänavatelt ära ka.

kui sa kõiki vastuseid tead siis miks sa üldse küsimusi esitad........... teha pole muud kui foorumis tüli kiskuda. võibolla ühineksid delfi-postimehe antiveoautokommentaariumiga. leiaksid vastused ja muud

Kui paugu paneb on juba kõik kõikvõimsa käte usaldatud, nii et........

http://www.postimees.ee/666502/politsei-ullatus-taastatud-re
hvide-ees-kasutamine-polegi-keelatud/

Üllatus üllatus? Huvitav palju teadmatutele siiani trahve on kirjutatud?

No päris kõigile ta üllatus pole, vaata mu eelmist postitust 18:25 10.12.2011

Aga üldiselt olen sama meelt, et taastatud rehv ON kõrgema riskiga ja ei ole esiteljele sobilik.

Teemasse mõned videod ka:

http://www.youtube.com/watch?v=8znCgvHMb-g - usakate õppevideo

http://www.youtube.com/watch?v=Bq_RPNtOVpo - soovitavalt 1080p kvaliteediga.

http://www.youtube.com/watch?v=5Dcc2EFii9o - 1:38 - 1:50

Viimasel juhul tundus ,et autojuht pidurdas peale pauku.Kiskus kohe teelt välja kah.

Lapsed ja muud tattipritsijad palun olge nii kenad ja ärge pilduge suust tatti välja.Esiteks kui osad ajakirjanikud ei kirjuta artiklis õieti isegi sõidukite sõidusuundasid ,et kuhu poole miski sõiduk sõitis.Ja seal veokil olid all korralikud firma rehvid mitte mingid TAASTATUDREHVID.Ning lisaks teades seda juhti isiklikult siis juht ei vaadand filmi sõidu ajal ja samuti ei valmistanud süüa,ega tegelenud muude asjadega mis keelatud.Lihtsalt halb asjade kokkusattumus oli,kurb ,et juhtus selline asi kuid ju oli nii saatusepoolt ette antud.Ja palun rahvas ärge olge juhi suhtes nii õelad ja karmid kui ei tea asjaolusi.Ülejäänud kaasjuhtidele turvalist liiklust ja edu aga tattipritsijatele ora pe........

Jutt käis siin siis momendil Sillamäe õnnetuse kohta

Lapsed ja muud tattipritsijad palun olge nii kenad ja ärge pilduge suust tatti välja.Esiteks kui osad ajakirjanikud ei kirjuta artiklis õieti isegi sõidukite sõidusuundasid ,et kuhu poole miski sõiduk sõitis.Ja seal veokil olid all korralikud firma rehvid mitte mingid TAASTATUDREHVID.Ning lisaks teades seda juhti isiklikult siis juht ei vaadand filmi sõidu ajal ja samuti ei valmistanud süüa,ega tegelenud muude asjadega mis keelatud.Lihtsalt halb asjade kokkusattumus oli,kurb ,et juhtus selline asi kuid ju oli nii saatusepoolt ette antud.Ja palun rahvas ärge olge juhi suhtes nii õelad ja karmid kui ei tea asjaolusi.Ülejäänud kaasjuhtidele turvalist liiklust ja edu aga tattipritsijatele ora pe........

Mul juhtus selline asi eelmine aasta kevadel Hollandis. Mersu parem esimene lendas ribadeks. Olin Belgiasse minemas, kusagil Breda lähedal. Reastusin teiste suurte vahelt vasakusse ritta ja ühel hetkel lõi värina sisse ja rattapeeglist nägin räbalaid. Kiirust oli sutsu üle 80, kuid sain pidama tee vasakus servas. Õnneks midagi erilist/kedagi ära ei lõhkunud, ainult piduri vooliku lõhkus ära. Natuke varem sõitsin mingist sillast üle ja mingi väike pauk käis, arvasin, et küljekastis mingi asi kolksus.
Kui autost välja tulin ja nati mõtlesin, siis lõi värina küll sisse ning tubakat läks ka hulgim. Ah jaa, koorem oli mingi ca 20tonni, kui mälu ei peta.
See oli mu esimene ja ainus kuu euroopas ning esimene kuu suure roolis.

ei tea kas mingi vahe ka on kui baloon ees lõhkeb või tavaline kitsas rehv. oskab keegi kommentaarida

balloonikga on uhkem kraavi kihutada