Laekus selline info et K701 olevat suht tõhus mulda lükkama, tõhusam kui td-75. kindlasti ta seda on kui tegemist on kuiva pinnasega aga kui on tatine siis kardan, et roomik ikka õigustab end paremini. nii aga võtame kuiva pinnase näiteks ja kas on siin teadjamaid mehi kes oskavad öelda kas see jutt peab ka paika ja kui palju jääb ta alla T-130/170le kui üldse alla jääb?

Vb äkki lükkab ka enamvähem, aga see-eest võtab kütust jälle 2x rohkem. Ja seda on juba palju.

K-701 etem ja parem. sellega saad ka talvel lund lükkata kui vaja. a nati ja jossiga ei tee talvel midagi. mina valik kindlasti K-701-e.

Mulda ju lükata võid, aga siledaks planeerida, seda kindlasti parem teha roomikuga. Päris jänune on 701 kohe kindlasti.

T-130 ja K 701 . ON NAGU SIGA JA KÄGU.
linttraktori efektiivsus on mitu korda suurem,lintide haakumine pinnasega on võrreldes kummiratastega mitmekordne.Vene vanad lindikad on eriti robustse ehitusega ja tänu väga aeglastele käikudele suudavad meeletult lükata. K-701 ei sobi pinnasetöödeks tal liiga kiire ülekanne ,lume lükkamiseks ideaalne.

ratastraktorit roomikuga joonele lükkama panna on tõesti mõtetu aga kes teab, kui janune siis on kõnealune 701 ja kui palju se masin ka kaalub ?

Kaalub ca 12 tonni. Januga on nii, et kui asja mõistusega võtta ja sobivad haakeriistad valida, siis ei tohiks korras masin küll meeletult neelata.

Keegi oskab välja tuua näiteks k701 ja t150 küttekulu lumelükkamisel?

Lumelükkamine kuulub nende tööde hulka, kus mingit keskmist küttekulu välja tuua suht raske. Kulu sõltub näiteks sellest juba väga palju, kas lükkad kerget tuisklund trassil või surud lahti kinnituisanud põlluvaheteed jne.

701 kaalub küll palju, kuid nigelate rehvide tõttu on ta veovõime kehva. Lisaks puuuvad sel aeglased käigud (alla 1 km/h), millega saaks mullatöid teha. Ehk joss on selleks ikka etem.

75 on selline ei liha ega kala asi. Kergemat mullatööd saab teha, kuid tõsise töö juures jääb hätta. Üldiselt on see jõudluselt keskmise kollase kopaga samal tasemel, kuid jääb sellele universaalsuses alla. Ning selles istuda küll ei taha. Selles mõttes on hea töödistsipliini parandmise piits ettevõttele;)

Lume lükkamiseks on 701 mõttetult janune ja kipakas. Lisaks juba eelmainitud pidamiseprobleem - mootori võimsusest on vähe, kui seda kasutatakse rataste maassekaevamiseks. Samas olemasoleva tehnika surmani võib ju sobiva juhi leidumisel pruukida - paarimeetrine hang seda kolakat ei peata...

150 eeliseks on vedrustatud esisild - sellega sõita on ikka teine tera. Kui lisada tagumisele poolraamile 4-5 t massi ja raatisida alla osta korralikud rehvid Vene tahmarõngaste asemele, siis meie lumetute talvede korral probleeme ei teki. Kuigi 3meetrine hang käib ka siis üle jõu.

selgub siis see et ma võin oma info allikale suhu sülitada ja öelda et jutt või asi 701 ei ole mingi mullatöömasin ;) ja kui nüüd vaadata hindasid siis 701 maksab samapalju kui mingi korralium joss aga jossiga on transpordi probleem suurem kuid lahendatav. nii et tuleb vit ikka jossi ostma hakata :D Tänud kõigile vatstajatele

ära nüüd nii loll ka ole, et siinse foorumi baasil hakkad kellelegi suhu sülitama! Ma ei ütle, et see jutt siin tõsi ei ole, aga ole ikka kriitiline ka natuke ja võta seda lihtsalt kui lisainfot, aga mitte kui baasi. Vaadata võid ka lisainfona youtube videosid!

Siin palju lolli juttu. Mulda lükkab kuiva ilmaga küll ja küll, peab endal kõrvade vahel ka midagi olema ja enne vaja traktori raskus viia umbes 18 tonnini ja pole see kütusekulu nii üle mõistuse midagi. Hobujõu kohta võetuna täiesti tänapäeva tasemel. Mis puutub lume lükkamist siis näidake mulle mingi vastane talle.

http://www.youtube.com/watch?v=v0HAiUrkeKo&feature=relat
ed

Kütusekulust niipalju, et kui teda kasutada õige tööriistaga on kulu täiesti võrreldav ükskõik millise diiseltraktoriga.
Pane talle näiteks taha 10 sahaga pöördader ja kulu hektarile tuleb sama mis
Valmetilgi.
Kütuse erikulu pole viimase 25 aastaga kuigivõrd paranenud.
Küsimus on rohkem selliste tööde valimises, mis võimaldavad mootoril töötada nimivõimsusel ilma suitsemata.
Kindlasti on kulu suurem tühikäigul(3L/h).
Sahaga kasutamiseks on ta hea kergema pinnase lükkamiseks ja laaduriga saab ta paremini hakkama kui väiksem masin.
On selline riist juba kolhoosiaja lõpust ja ostes oli töötanud 300 tundi.
Praeguseks on tunde 9830 ja ka suuremaid muresid pole olnud.
Mootoris on kasutatud algul Bp õlisid ja viimane 10 aastat Addinol super traktor oili ja õlikulu praktiliselt puudub.
Samuti on ülekannetes kasutusel head õlid ja ka sealt pole probleeme tekkinud.
Ühesõnaga hästi hoituna on ta hea masin kuni 120ha maa harimiseks.
Paraku pole neid enam kuskilt saada ideaalses korras olevana ja kui võtta sinna peale lohakas traktorist, siis pole teda kauaks.
Meil majandab temaga 63 aastane vanamees ja masin on ideaalses korras.

T150 suudab sula lund lükates ära õgida 40 l kütust tunnis!!!! aga ta on vaid 6 silindriga . K701 aga 8 ne.
kütust läheb palju aga töötulemus on seda väärt. tänapäeva rataslaadurkopad sula lund lükates on küll sit.... häda võrreldes vene rasketehnikaga. kuid iga töö jaoks oma tehnika.
näit osad põllumehed on väitnud et K 701 ga hektari põllu kündmisel kulub samapalju kütust kui kaasaegse lääne traktoriga.

to akv3: K-701-l on V12 mootor mite V8. V8 on turboga ja on pääl K-700-l. V12 on ilma turbota.

Mootorikütuse erikulu ei näita veel tegelikult kuluvat kütust. Selleks peab ikka kõrvade vahel midagi olema, et mootori koormust hoida optimaalsena, et madal erikulu saaks realiseeruda. Mitte ainult kasutamisel, vaid ka masina komplekteerimisel ja tehtavate tööde valikul.

Muu hulgas peab masin olema korras. Kuid harva viitsib keegi vene rauda heas korras hoida. Enamasti pannakse nii kaua, kuni midagi kukub ja siis on vene tehnika sitt. Pole sel häda mindagi, tehnilisest vaatenurgast, kuid ergonoomikat sealt otsida ei maksa...:(

Mis aga puudutab põlluharimist K701ga, siis see on selge märk hoolimatusest. Muld on elusorganism ja kui selle seljas tallata 12tonnise kolakaga, millel all väikesed ja kõrge rõhuga jäigad rehvid, siis pole imestada, et meie keskmine saak on nii olematu, kui see Statistikaameti andmetel on. Rullime aga mulla kinni ja siis imestame, miks vesi ei liigu ei üles ega alla...

Paluks mu jutust mitte välja lugeda Vene tehnika kõlbmatust - hinna ja kvaliteedi suhe on tihti paigas, kui ootused ja tehtav töö on sellele sobivad. Kuid soovitada seda küll kellelegi ei saa - aeg on edasi läinud ja oma töö teinud.
Mulle lihtsalt ei meeldi, kui asjadest tegelikult aru saamata lahmitakse Vene tehnika üleolekust Lääne tehnika suhtes.

Igal masinal on oma koht, 701 vedeliktäitega rehvidega on suurepärane silotallaja;) Lume lükkamiseks on see natuke liiast - mitte igal talvel ei ole meil 3-meetrisi hangesid ja 20cm tuhklume lükkamiseks kasutada V12 mootoriga kaheteisttonnist kolakat on ilmne overkill...

Muide, võrreldava võimsusega tänapäevane traktor kaalub kuni 10 tonni ja on varustet madalsurverehvidega, mis võimaldavad mootorivõimsust veol hoopis efektiivsemalt ära kasutada. Lisaks haardekaalu suurendamise võimalus rippsüsteemi abil, mis täielikult puudub mõlemal Vene liigendraamiga traktoril.
Tõsi, see võimsus saavutatakse turbo, elektroonika ja kõrgete pöörete abil ning pole võrreldav K701 toore väändega... Ning peale tuumarünnakut enamus neist uutest ei liigu, kuid 701 ilmselt küll.

Peab küll tõele au andma ja tõdema, et nii T-150 kui K70x olid omast ajast kõvasti ees, omades iga käigu piires veel 4 (NELJA!!!!) hüdrauliliselt lülitatavat käiku, mille kasutamisel vedu ei katke. Lääne masinad jõudsid selleni laiemalt alles sel sajandil... Sellise jõuülekande eeliseks puhta hüdrostaatilise või "continuosly variable" ajami ees on kõrge kasutegur ja elektroonika puudumine (mis tihti võrdub töökindlusega, hoolika juhi käes).

Muudetud 08.07.10 09:59

Käisin proovimas.Panin 701 ja jossi köitpidi haakesse.Asfaldi peal tõmbab 701 nagu nohu jossi krabinal järele.Põllu peal(niidetud hein)on tegija joss.701 annab julmalt alla.Korstnatossud on vägevad.

kase belarusile on uuet varuostat kalimat otavamat või fendt 820vario varuosat kalimat või otavamat

http://www.youtube.com/watch?v=tGrupYMIC6k
http://www.youtube.com/watch?v=qqkOqwZMdV0
http://www.youtube.com/watch?v=NCpIcxK6m5A&feature=relat
ed
kõik kolm on K-701-d

Ega ei olegi keegi öelnud, et ta nüüd parim traktor on ja ka töötingimused pole enam tänapäevased.
Küll aga pole ka asi nii hull et ta enam millekski ei sobi.
Erikaal on küll suurem kuid laiade rehvidega pole asi lootusetu.
330 hj lääne traktor on küll kergem, kuid kui sinna lisaraskust ei pane ei ole ka veojõudu ja libisev ratas tallab mulda rohkem. Samuti läheb küttekulu suureks.
Oleme leidnud, et teda on mõtet kasutada kündmiseks ja kultiveerimiseks.
Samuti laaduriga sõnnikuveol ja vilja veoks.
Kui panna ta ikka 4 sahalise adraga kündma, siis on tõesti pilt kurb.
Ja kindlasti on ta üks korralikum meie riigis.Näiteks kõrgsurvepumpa häälestati päev aega ja ka pritsemoment on ideaalselt paigas.
Tänapäeval reguleerib kütte pealeandmist elektroonika, kuid ka inimene võib pedaali ja käigukangiga käia ringi niimoodi et ei suitse.
Kokkuvõttes pole ta küll ideaalne masin, kuid ta teeb ära vajalikud tööd ja seepärast talle ka asendust otsida ja käest lasta pole mõtet.

eks ta rohkem muuks otstarbeks oligi ette nähtud

http://www.youtube.com/watch?v=XYNcMitVfs0&NR=1

Kirovets on tõeline loom.
http://www.youtube.com/watch?v=0jdFe5My_uI&feature=relat
ed